Contents / 内容
Weekly IP news highlights from China and around the globe / 本周中国和国际上的知识产权新闻和博客精选
Treat IP as a Cost Center (no. 24 in our list of IP mistakes)/ 将知识产权视为成本负担 （知识产权错误分析系列之二十四）
Weekly IP news highlights from China and around the globe /本周中国和国际上的知识产权新闻和博客精选
Here is Think IP Strategy’s weekly selection of China-focused intellectual property news as well as some of the biggest news from around the globe breaking in the blogosphere and internet.
以下是Think IP Strategy发布的每周中国知识产权动态以及本周国际上发生的重要的知识产权新闻。这些新闻来源于新闻网站和专业人士的博客圈。
Please join the discussion by adding your comments on any of these stories, and please do let us know if you think we’ve missed something important, or if there is a source you think should be monitored.
请参加我们的讨论，发表您的评论。如果您认为我们遗漏了其他的重要信息，或者您认为有其他的重要资源应当注意，请联系我们。
Highlights from around the globe/ 本周国际上的知识产权新闻：
Microsoft, Google, and Apple talk up “fair and reasonable” patent license fees/微软、谷歌、苹果对“公平合理的专利许可费”进行讨论 (Ars Technica) (FOSS Patents) (FOSS Patents) (FOSS Patents) (FOSS Patents) (FOSS Patents)
US: Judge denies record label’s request for preliminary injunction to shutter “used” MP3 store: Capitol Records v ReDigi /美国：Capitol 音像公司诉ReDigi网站一案中，法官否决了原告的“要求被告关闭网络商店”的请求 (Ars Technica) (Recording Industry vs The People) (Recording Industry vs The People) (IP Law Chat)
US: Can porn be copyrighted? One file-sharing defendant says no/美国：色情电影是否受版权保护？一位BT文件分享者对此持否定态度 (Ars Technica) (The 1709 Blog) (TorrentFreak)
Canada: Supreme Court issues decision in Merck Frosst v Canada (Health) concerning Access to Information request regarding new drug submission by competitor/加拿大最高法院作出判决：药品公司在获取竞争对手的新药信息时，应当符合《信息获取法案》的规定 (Excess Copyright)
Escitalopram – Netherlands: District Court of The Hague finds escitalopram patent partially valid: Lundbeck v Tiefenbacher /荷兰海牙法院对Lundbeck诉Tiefenbacher 一案作出判决，认为以他伦普（抗抑郁药）的专利部分有效 (EPLAW)
General / 综合
IP enterprises starts preparation and competition in wireless Internet /互联网企业布局移动互联 (China IP Magazine)
Principles of using Intellectual Property information/知识产权信息利用遵循的原则 (China IP Magazine)
Can the portrait of Steve Jobs be protected in China after his death?/乔布斯去世后肖像权受中国法律保护吗？(IP Help Blog)
Patents / 专利
Patent Litigation: a new start of patent competition/专利诉讼：后PC时代竞争的新起点 (China IP Magazine)
The attraction of open source platform /开源平台的诱惑 (China IP Magazine)
Trademarks / 商标
Starbucks anywhere / 星巴克anywhere (China IP Magazine)
Discussion on abolishing special protection for renowned trademarks /驰名商标退出机制构架 (China IP Magazine)
Copyright / 版权
Some issues regarding copyright protection of sports TV programs/体育赛事节目遭遇法律保护难题 (China IP Magazine)
General knowledge about copyright disputes between Tudou.com and Youku.com / 关于土豆优酷间纠纷的几个法律常识 (IP Help Blog)
Chinese online literature copyright dilemma /中国网络文学的版权困境 (IP Help Blog)
Treat IP as a Cost Center (no. 24 in our list of IP mistakes) / 将知识产权视为成本负担 （知识产权错误分析系列之二十四）
[博客文章的翻译Treat IP as a Cost Center (no. 24 in our list of IP mistakes)]
作者：Lee Caffin
“知识资本金字塔理论”（出自Davis & Harrison的著作《与爱迪生会谈》，2001年出版）很多知识产权策略中非常流行；它们利用该理论来解释知识产权/知识资本（除法律定义之外的解释）的功能和价值。根据该书的理论，公司的管理人员对知识资本的价值的理解分为五个层次：用于防御竞争对手、用于控制成本、用于获利、用于资源整合及（最高级的）用于前瞻性策略。
显然对任何公司来说，仅把知识资本作为防御性工具是一种浪费。每家公司都力求在其防御功能之外寻找别的价值和利用方法，在知识资本管理中保持适度严谨，控制成本，将其与商业计划结合；自然而然，知识资本团队也因此与公司各部门产生密切联系、交流；随着时间的推移，知识资本团队最终与其他部门整合在一起。正如《与爱迪生会谈》一书中的理论，我对公司内部的部门协作使用了“整合”一词；整合就是将知识资本在防御对手、成本控制、增加利润方面的功能整合起来。对现代公司来说，知识资本不再只是一个法律上的“财产”。
因此，控制成本并不是关键；关键是如何对知识资本进行整合，进而有前瞻性地通过知识资本的利用，最终实现对市场方向的影响和规划。然而，本文所讨论的知识产权策略错误——“仅把知识资本视为成本消耗”——这种错误的影响并不在于公司的管理仅局限于成本控制，而是这种局限于成本控制的思维带来的消极后果：公司的高管人员或整个公司都把知识产权视为纯粹的成本负担。
虽然有时高管人员和公司认同知识资本的价值，甚至有动力研发新的知识产权，然而一旦知识产权的成本上升，他们就会将注意力局限在在知识产权的成本上，并且使公司的理念退回到知识产权的“防御价值”——也就是知识产权的最低端价值之上。这样做的后果将是毁灭性的，会带来其他的知识产权策略错误（例如本系列文章中的其他策略错误——失去市场机会、错误地将潜在市场排除在外等）。
展示知识资本价值的最理想方法是成功的例子和经济回报。然而，对知识产权策略顾问或者公司知识产权主管来说，这是一个有挑战性的难题。有时，尽管公司有开明且态度积极的首席执行官，其他的高管仍然可能以成本控制为名，将一项重要的知识产权策略废弃。当知识产权的预算在这些高管控制之下时，这种情况尤其容易发生。因此，对知识产权策略专家及公司的知识产权主管来说，有效的沟通能力、说服他人的技巧非常重要。如果没有这样的能力和技巧，本文所说的错误无法避免。
(本文是知识产权策略错误分析系列之二十四。）